אגדת וולקוב "הקוסם של העיר האזמרגד": פלגיאט או ללוות עלילה?

2024 מְחַבֵּר: Richard Flannagan | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 00:05

במשך כמה דורות של ילדים בשטח העצום של ברית המועצות לשעבר, הם גדלו על אגדות וולקוב. במשך שנים רבות, באופן עקרוני, איש לא זכר את קיומו של מקור ראשוני דומה מאוד, עד שבשנות ה -90 הופיעו על מדפי הספרים תרגומים רוסיים לסיפורי האגדות של ליימן פרנק באום. מאז המחלוקת בנוגע לשתי היצירות לא שככה.

למה זה קרה?

אלכסנדר מלנטביץ 'וולקוב היה, כך נראה, איש מוכשר ורב -תכליתי מאוד: הוא לימד מקצועות הומניטריים - ספרות והיסטוריה בבית הספר, ואז לקח ברצינות את המתמטיקה וסיים את לימודיו בפיזיקה ובמתמטיקה חיצונית של אוניברסיטת מוסקבה. הוא ידע 4 שפות. הוא בדיוק פגש את האגדה "הקוסם הנפלא מארץ עוץ" בפעם הראשונה בקורסי אנגלית והתחייב לתרגם אותה לאימון. הוא כל כך אהב את הסיפור שהוא החל לספר אותו ברוסית לילדיו, ואז החליט להקליט את התרגום הזה. בשנת 1937 הוא הראה את כתב היד לש 'מרשק והוא העריך אותו מאוד. המהדורה הראשונה של הספר יצאה לאור בשנת 1939 והכילה הוראה. עם זאת, במהלך תהלוכת הניצחון הנוספת של הספר, כמעט אף אחד לא זכר את הרגע הזה. לכן, עבור אנשים רבים עצם הלוואות הפתיעה.

בהתחלה, רבים אפילו עם גירוי, תפסו איזושהי פרשנות לא נכונה של "הקוסם" האהוב (אגב, מצב דומה מאוד התפתח בהתחלה עם תפיסתנו את פו הדוב המיובא), אולם השוואה יסודית של הטקסטים של שתי העבודות ותאריכי כתיבתן גורמים לנו לחשוב מהו בעצם גניבה וכיצד היא שונה מהשאלה היצירתית. שאלה עדינה זו ביחס לאגדות וולקוב יכולה להיחשב פתוחה כיום. כל המשתתפים בדיון, כמובן, אוהבים ויודעים מילדות שזוהי אלי היקרה, שאף אחד ממילא לא מתכוון להיפרד ממנה. עם זאת, זכויות יוצרים כיום כבר מתקבלות להערכה ולהגנה. לכן, המחלוקות מתגלות כחמות במיוחד.

סיבה 1: כולם עשו זאת בעבר

הלוואת עלילות היא תהליך יצירתי נורמלי באמת. הספרות שלנו מכירה הרבה דוגמאות כאלה. אתה יכול גם לזכור את לה פונטיין, קרילוב עם אגדותיהם, אלכסיי טולסטוי (בוראטינו), לאזר לאגין (הזקן הוטבייבש) וניקולאי נוסוב (דאנו). עם זאת, יש לציין כי באף אחת מהדוגמאות הללו, לא רק העלילה והאירועים העיקריים, אלא גם כמעט כל הדמויות הושאלו בצורה כה מלאה. לומר שפינוקיו היא אותה דמות כמו פינוקיו יכול להיות רק מי שמעולם לא קרא את סיפורו של קרלו קולודי.

סיבה 2: החלקים עדיין שונים

רשימת ההבדלים בעלילה ממש ארוכה. אך עם קריאתו, תוקפו של טיעון זה הופך להיות יותר ויותר בספק. אם טוטושקה דיברה ובין אם לא ואם אלי (דורותי) הייתה יתומה - זה כמובן חשוב מאוד. אך עבור יצירה חדשה איכשהו אינה מושכת, ולמעשה ההבדלים הללו מצוינים בדרך כלל כעיקריים (ובכן, למעט שמות הדמויות, "ערכת הצבעים" של הארץ הקסומה וכמה פרקים. הוסיף). יתר על כן, הרשימה מתחילה "להתכווץ" עוד יותר:, ובכן, וכן הלאה. אגב, וולקוב שלוש פעמים, בכל הדפסה מחודשת, שינה במידה ניכרת את הסיפור, ורוב ההבדלים הופיעו רק מאוחר יותר. עם זאת, רבים מאמינים כי המחבר הרוסי הצליח ליצור יצירה חדשה לא פחות מתוכן כמו ברוח ובסגנון:

סיבה 3: הגרסה הרוסית שלנו של הקוסם תורגמה לשפות אחרות פעמים רבות וידועה בכל רחבי העולם

כאן, באמת, אתה לא יכול להתווכח. הספר תורגם ל -13 שפות והיה אהוב בכל המדינות הסוציאליסטיות. מַחֲנֶה. הוא פורסם בגרמניה מאז שנות ה -60 וכבר עבר יותר מ -10 הדפסים חוזרים. מעניין, לאחר ששינו את עיצוב המהדורה ה -11 בשנת 2005, החלו הקוראים הגרמנים לדרוש באופן פעיל לחזור לגרסה המקורית. ועכשיו הספר נדפס בגרמניה לגמרי בעיצוב הישן ואפילו עם מילת מפתח על החסרונות של המערכת הקפיטליסטית.

באופן כללי, כאן, אולי, הטענה החשובה ביותר טמונה: למעשה, כולנו באמת אוהבים את ה"קוסם "שלנו עם איורים מאת ליאוניד ולדימירסקי. לכן, "קראנו ונקרא". ועכשיו - כבר לילדים שלהם. אז שאלת הכותבות היא יותר שיח אקדמי. בהמשך סכסוך זה, כל אחד יכול לבחור את עמדתו. עד כה מקורות רשמיים משתמשים במונח "כתוב על בסיס אגדת סופר אמריקאי" כדי לתאר את ספרו של וולקוב.

מתברר כי הלוואות ידידותיות היא תופעה נפוצה בציור. קרא על כך במאמר "כל חדש נגנב היטב ישן: פלגיאט, חיקוי, צירופי מקרים, שיבוטים בהיסטוריה של הציור"